认知语言学的研究目标原则和方法分析研究论文

【简介】感谢网友“一个人的下雨天”参与投稿，下面是小编帮大家整理的认知语言学的研究目标原则和方法分析研究论文（共5篇），希望对大家有所帮助。

篇1：认知语言学的研究目标原则和方法分析研究论文

关于认知语言学的研究目标原则和方法分析研究论文

1前言

在语言学当中，认识语言学是一种新范式，这其中包含了众多的方法、理论和相关的研究课题。认识语言学大致是从上世纪中后期才开始兴起，并在上世纪末期开始在不同的领域进行传播，其研究范围也在不断加大，涵盖了许多领域，比如 ：语篇、音系、意义等等。该理论在一次重要的国际认知语言会议上得到确认，同时相关的杂志发表了认识语言学。自从杂志诞生以后，认知语言学正式被视为认知科学的一个重要组成部分，和计算机科学、心理学、教育学以及相关的医疗科学等之间都建立起了密切的联系，通过多年的发展以后，渐渐地成为了现代语言学当中举足轻重的一门学科。

在过去很长一段时间当中，认知语言学通过不断的研究，在许多的领域都有了很大的突破，在许多方面取得了令人瞩目的成就，比如 ：概念隐喻、范畴化、多义性、转喻、语法化等等。尽管如此，在许多方面依然存在着严重不足，比如 ：研究的切入点、感兴趣的课题等等方面，这些不足还需有待改进。

2认知语言学的研究目标

众所周知，一个人要想表达自己的思想或观念，最直接的方式就是通过语言。因此，从“表达思想与观念”的角度上来说，研究人类语言，该观点实际上就是时常被提起的认知观念。这种认知观念认为，在认知系统当中，语言是其中的重要组成部分，而认知系统又是由多个部分组合而成的，比如 ：抽象化、范畴化、情感、感知等等多个部分组合而成。而认知能力和语言之间产生相互作用并受到了语言的影响，所以，在一定程度上而言，对语言进行研究，实际上就是研究人类思想、观念、表达。

根据对相关文献资料的分析和整理，可以认为认知语言学的研究目标有以下内容 ：探索出带有紧密联系的形体的概念知识，得出相关的经验证据，同时探索出身体经验、概念系统、语言结构这三者之间的密切关系，同时得出上述三者的意义、语言、认知及后三者的密切关系。也就是现在常被提及的所谓的关系问题，在这个过程中，去不断发现人类语言、认知、语言、共性三者之间的关系和人类认知过程中的奥秘。比如 ：像兰格克、雷科夫等代表不同理论方法的语言学家，其研究的目的也都有所涉及，如果仅是从这一目的来看，大家的认识语言学都是完全一致的，那么这两位语言学家的理论就可以合法地称之为认识学。然而，认知的承诺只是一个纲领性的东西，本身对语言理论的具体研究方法与原则是不起作用的，对语言描写的形式与内容也没有明确要求。由此可以看出，认知语言学是一门十分宏伟的目标，同时也是当前较为热门的一大课题，该课题正在不断地揭示着人类智能的奥秘。

3认知语言学的理论原则

在认知语言学当中，其研究方法各式各样，非常复杂，但是，在一定程度上各方法之间又是相互一致的，其研究的理论原则是一样的。相关的研究专家将认知语言学的理论原则作出了如下的概括 ：1)语义结构不是完全普遍的'，在不同的环境当中，其语义结构完全不一样，也就是说存在着语言差异。语义结构实际上是建立在一定含义的意象规律上的，其知识和描写存在着关联。2)不管是一个语法还是一个句法，原则上都不会构成一个自主的表征形式层次，但是，语法在本质上是带有符号性的，其存在形式也较为特殊，通常是存在于规约符号化当中。3)词汇和语法二者之间没有本质上的实质性区别。形态、词汇、句法这三者成为一个符号结构的连续性，这些符号虽然会因为参数的不同而存在着差别，但是，可以进行任意的划分，进而组成不同的成分。

(1)概念语义原则。意义等同于概念化，也就是说，心理经验的过程和不同的结构，而不是可能世界中的真值条件。通常来说，一个表达式的意义实际上就是一个人的大脑被激活的概念，不管这个人是说话人还是听话人，更为具体地来说，意义的存在有其特殊的性质，主要来源于人类对世界的解释，是带有一定的主观性的，表现在人类为宇宙中心的思想，体现了具体的文化的交流方式。上述原则说明，意义的描写实际上就是人的大脑和词之间的关系，并不是世界和词之间的关系。

(2)语法性判断的渐进原则。语法性判断设计范畴化。一个话语的可接受性和语法性并不是完全等同的，不是属于接受和被接受的简单模式，而是渐进式的。所以，语法性判断也就是渐进式的，同时在渐进的过程中语义、语境、语法规则密切联系在一起。认知语言学家和语法学家是完全不一样的，前者是要将语法变成一种语言中所有并且是唯一合乎语法的句子那样的语法，因为语法判断性带有可变性、渐进性和语境中的依耐性，要想达到生成语法学家所期望的目标是非常艰难的。

4认知语言学的研究方法

认知语言学的研究方法多种多样，下面就对几种较为常用的方法进行一个简单的介绍。

(1)认知语法。认知语法是较为著名的兰格克的语言学理论，在刚开始称之为空间语法。空间语法理论认为，语法和词汇之间是连续性的，其描写的结构较为单一，只有符号结构，同时还是某一种概念输入之后带来的结果，在很多研究中认为该概念的输入显得较为多余和抽象。而一个符号的成分，语法的、词汇的，实际上是多义的，具有一个非常典型的意义家族，其中不同的意义之间带有一定的相关性。认知语法的观点认为，意义是一种心理现象。不同的心理经验，将会带来不同的语言表达方式，而不同的语言表达方式被称之为认知域。概念的范围非常广，包括空间、时间、颜色概念等等，比如 ：概念合成物，有的是一个完整的知识系统。

(2)句式语法。句式语法实际上就是一种语法分析方法，由于其研究中心的特殊性，后被以该研究中心为命名。在句式语法中，语义、句法、语用信息等是完全一致的，其重要性是完全一样的，不管是哪一方都必须依靠另外两方进行作用。正如相关的研究者的观点，应该将语法句式当作是彼此加强条件、彼此顺应、彼此继承特征等等句法的模式。所有上述的信息都同时包括形态语法模式、这些模式的语义解释原则，以及在多数情况下的语用功能。

5总结

综上所述，在语言学当中，认知语言学作为一种新范式，其核心在于认知的主体，也就是人，而不是任何的被接受者，而是主动的实践者。而在语言的使用过程中，人们的经验起着非常重要的作用。从上文的简要分析可以得出，认知范式当中，不同的理论方法虽然存在着一定的差别，但是，很多数情况下是完全一致的，具有共同的基本原则和研究目标。

篇2：认知语言学之框架语义学研究论文

认知语言学之框架语义学研究论文

认知语言学对于语言学教学具有重大影响和意义，它体现人们对于语言的认知能力，有助于人们对语义的理解。框架语义学，作为认知语言学的重要分支，它从语境的角度解释词汇的含义，是人们理解词义的重要联系和过渡过程。然而，人们对于该理论的了解和认识并不多，关注并深入研究该理论的学者也屈指可数。本文对于框架语义学的核心思想、哲学基础、理论目标、理论方法及其在应用中的作用和影响有所探析，同时，对其所得到的评价及几点不足也有所提及。

一、认知语言学理论概述

虽然语言普遍地只是被看作是人类之间一种交流的工具，但是其认知能力和方法尤为关键，它也是连接各类语言学之间的一个锁链。一个人的认知能力和方法，可以体现出其心理活动以及周围的环境特征。认知语言学的理论方法有很多种分支和分类，例如认知语义学、框架语义学、认知语法、构式语法等。

对于认知语言学的基本思想，乔姆斯基提出了几个基本假设。其一，语言是一个自足的系统，它具有数学的特征，其自足性使其可以基本脱离范围更广的认知系统加以研究。其二，语法(尤其是句法)是语言结构的一个独立部分，与词汇和语义有着根本的区别。其三，如果意义在语法分析范围内，那么，最恰当的描述方法是通过建立在真值条件基础上的某种形式逻辑。

在认知语言学中，人们对于语义的理解极其重要。正如《认知语言学杂志》在1990年首刊编者按中所述，认知语言学的研究路向将语言视为“组织、处理、传达信息的工具”，即语言最重要的是语义。所以，语言研究的认知方法主要侧重于语义。其中，框架语义学虽然并不算其分支中最热门的理论，但是，它在理解语义中的作用和影响同样不可忽视。

二、框架语义学的基本理论

(一)核心思想

在人们理解词汇和句子的过程中，即在理解一个概念结构中的任何一个概念时，必须以理解它所适应的整个结构为基础，理解它所存在的概念结构，当这样一个概念结构中的一个概念被置入一个文本或交谈环境中时，该概念结构中其他所有概念都自动被激活。那么，基于对框架语义学的应用，人们在词语所激活的语义框架中理解词语的意义，并且，通过对真实场景的反复体验，人们会在大脑中形成一种意象图式。因此，框架是人们在大脑中形成的一种框架概念结构，是一种相对抽象的结构。

(二)哲学基础

框架语义学是由菲尔莫尔最早提出的自然语言语义学的一个具体路向[5]，并以经典主义哲学及皮亚杰的楗构论为思想基础。同时，语义又是非自主的，是和经验紧密结合的，那么，语义是以经验为基础的。所以，框架语义学又属于经验主义语义学的范畴，它源自经验语义学传统，而不是形式语义学，它与经验之间相互联系，并不代表割裂。因此，框架语义学是以经典主义哲学、建构论以及经验主义为哲学基础的语言学理论思想。

(三)理论目标

框架语义学作为一种理论思想，为词义的研究提供了一种具体且便捷的方式，也为描述新词语创生、旧词添加新义，以及将语篇中各成分的意义组配成语篇整体意义的原则提供了一种有效的方法。因此，框架语义学的理论目标就是在结合语境以及相关背景知识的同时，帮助人们理解词义、句义以及语篇的含义。

(四)理论方法

菲尔莫尔认为，框架语义学中的“框架”并非是在现实中的实体，而是一个概念意识上的原型，它可以充分解释真实情景与词语使用之间相互适应的复杂性，并且受到特定语境的影响。因为语义会随着环境的变化而变化，那么，如果要理解一个单词的含义，就要运用联想的方法，进而掌握与这个单词有关的知识，了解与之相关的同一框架或交替框架的词汇的含义，并且熟悉其语境，理解一个框架中相互联系的概念的含义。

在借助于框架语义学理解语义的过程中，许多多义词都可适用于多个不同的框架，同样的，一种事实经常可以在不同的框架中进行阐述，一个情景可以用两种相对立的方式框定。因此，语言的框架结构还应该是灵活可变的。

三、框架语义学在教学中的作用及影响

框架语义学主要是描述语义和句式结构的理论，其应用主要集中在对于意义的研究，尤其是在词汇语义研究方面。例如，陈勇提出，在框架理论的指导下，词汇的同义现象应被分为框架之间的同义、同一框架内的同义这两种情况。而李春华和李勇忠则从认知功能的角度出发，以理想化的认知模型为基础，系统分析了框架转化在建构意义中的重要作用。另一方面，毛海燕以汉语框架网络知识库为基础，研究英汉词汇对比的程序和方式，构建了一个特殊的词汇语义对比模型，并且对该模型进行了一定程度的尝试性应用。类似这类研究都使框架语义学对于语义理解的意义显得尤为重要，使人们对于框架语义学的理解更为深刻，也为语言学中语义语境方面的研究提供了重要的`启发意义。

在阐释词汇、句法和语义现象的同时，框架语义学在编撰字典和创新语料库等方面也有所运用，同时，它还有助于第一语言习得、外语学习和外语教学。双语框架语料库可被用于课堂教学过程中，学生学习单词及其语义框架。而语义框架提供的背景知识可以提高学生学习单词及其他新知识的效率。教师则可使用语料库里的有关信息来编写练习，以弥补教学软件的不足。框架语义学作为认知语义学的一部分，是人们理解词义的过渡和桥梁，它以概念框架结构为基础，使人们在理解及表达语义的同时，对其框架中相互联系的概念、范畴及背景知识也有所了解。

四、结论

框架语义学在语义认知方面的重要作用被广大学者所认可，在应用中帮助人们更有效率的理解词义和句义，除此之外，在其他多个方面也都显示出了重要的作用。

例如，就认知功能而言，人们认为，框架语义学对语义的认知具有过渡性意义。认知功能系统重视概念框架的系统和过程的对立统一，它们同样重视概念结构及丰富的百科语义知识。而就冗余信息的消除而言，权威的语义学方法重视简洁性，而框架语义学使描写的简洁性得到提高。换句话说，那就是通过了解一件事情的起因，我们可以间接了解与这个概念相关的其他方面。就改善增强人们的创新联想思维而言，通过框架语义学，在学习一个单词的过程中，人们根据这个单词联想到与之相关的一连串词汇，促进了记忆的加深和扩展。

尽管框架语义学在认知语言学方面被广泛应用并予以重视，但它仍有几点不足，需要进行一定的深入研究和改善。现如今，我国对于框架语义学相关理论的应用主要集中在意义方面，尤其是关于词汇、语句的意义的研究，而对于内容丰富的语言学其他领域涉及较少，例如对于部分语言翻译的研究就比较有限。

由此可见，框架语义学的实践研究在许多方面都取得了成功，但仍缺乏更加深入的研究以及突破，并且，该理论的研究对象多数在英语词汇方面，汉语及其他语言方面涉及不多，所以，就目前来看，该理论在一定程度上还是具有局限性和单一性的。认知语言学作为一种人类语言的重要理论思想一直广为人知，本文通过对其分支框架语义学的阐释，我们更是了解到，框架语义学就像是一座连接认知和语义的桥梁，帮助人们改善学习新知识的效果和效率，使人们充分发挥联想思维，结合生活实际、背景知识和语言环境，从而使学生对于词汇、句子以及概念的理解更为明了和深刻。

篇3：认知语言学框架下对语言的研究的论文

认知语言学框架下对语言的研究的论文

认知语言学兴起于20世纪70年代，是研究语言的一种新的方法。以皮亚杰的体验哲学和基于使用的语言习得理论为基础，认知语言学的研究是基于人类对世界的体验，感知及概念化世界的方式，强调语言意义源自于人类涉身体验客观世界，是人类认知的产物，受到社会和文化认知发展的制约，所以语言的研究和学习应以意义为核心。在认知语言学深入发展的过程中，越来越多的语言学家注意到认知语言学在语言学习和语言教学中的指导和应用价值，Langacker指出认知语言学的相关理论以英语语言为研究对象，从语言的角度，对英语语言结构及其本质进行了全面、客观、合理的解释和分析。基于此，本文将运用认知语言学相关理论，探讨语言意义的概念性，百科性和涉身体验性，并从识解的角度探讨词语及语法的意义及其对外语教学与学习的启示。

一、语言意义的内涵

在认知语言学框架下，语言意义是一种心理现象，等同于概念化，即心理经验的各种结构和认知过程，因此语言意义的构建受到个体认知，社会和文化认知发展的制约。也就是说，语言研究必须同人的概念形成过程的研究联系起来。词义的确立是参照百科全书般的概念内容和人对这一内容的`识解方式和角度。最重要的是，概念形成根植于普遍的涉身经验，特别是建立在空间经验基础上的意象图式。意象图式是通过感知的相互作用和运动程序获得的对事物经验给以连贯和结构的循环出现的动态模式，是人类认知结构和认知发展的基础。

二、语言意义的概念性与百科性

认知语言学认为每一个词语所表达的意义都具有框架性(Fillmore，1982)，既是概念性的，又是百科性的。前者指的是一个词语所指示的不是一个简单的、孤立的词，而是一个有着丰富庞杂的网络结构概念。比如，mother的原型意义：afemaleparent，及通过隐喻，借代，意象图式结构的投射等往不同方向拓展而形成的一个复杂概念thecause，source，or origin of some-thing。意义的百科性指的是一个词语所表达的意义包含了一系列相关的百科知识，词汇sports所激活的不仅仅是一系列的体育项目，如badminton，cycling，swimming，football，squash等，还有其相关的百科知识，如运动的分类，anaerobicexercises和aerobicexercises，以及运动对身体的影响：tokeep fit，tomakeyour musclesstrong，tomakeyourbodyflexible，toimproveyour bloodcirculation 等等。

在认知视角下，语言学习是基于语言使用的范例学习体系，所以语言学习是受输入驱动的。因此，对语言学习者来讲，语言学习的首要因素就是能否接触到真实有意义、体现语言意义的概念性和百科性的目标语文本语料输入。在外语教学中，教师有责任帮助外语学习者构建自己中介语词汇概念框架或知识域，丰富他们的络知识。

三、语言意义的“涉身体验性”

认知语言学框架下，语言能力是内嵌于人的一般认知能力发展的过程之中，语言知识的形成基于语言的使用和人与外界世界的涉身体验，任何语言符号所表征的意义都是源于人类与各种物理和社会涉身体验中的认知产物。Langacker指出人类认知的核心能力是能够从不同的角度，用不同的方式来认知同一事物或事件，Langacker将人类的这种能力定义为识解能力。也就是说，认知的视角和方式不同决定的表达方式的不同，这种能力主要体现在语言的词汇和语法的运用上。

Langacke从概念的识解角度，以运动路径方式，重新构建介词所表征空间意像图式：

(1)Heranacrossthefield.

(2)Heranthroughthefield.

在这两个句子中，介词的不同使用对英语学习者，即便是高级语言学习者来讲也是最让他们感到困惑的。不同介词在不同语境下使用会产生不同的语境效果和意义，其难点就在于介词是如何被用来表征由空间关系隐喻映射出的概念与相关运动之间的抽象关系。Lan-gacker(1987)指出，across假设是以一种俯瞰的视角观察整个行动过程;through 则把穿过的空间视为一个具有潜在阻力的过程，需要付出努力，才能通过。在教学中，Holme()尝试让学生手放平，手心向下从书桌一侧移向另一侧，来体会across的语义;并让学生双手做用力向前推的动作来体会through的语义，这样的练习能让学生在潜移默化中感悟到介词背后的意象图式结构的同时，更好地掌握介词的各种拓展意义。所以，对学习者来讲就不难理解通过介词through的概念隐喻来识解抽象的运动。

在语言学习过程中，如果外语教师所设计的教学活动能够使学习者追溯语言形式及其所表达意义的空间意象和动作起源，有意识地帮助学生在语言形式、意义及功能之间建立起匹配关系。

四、语法的意义

语法意义像词汇意义一样是经过概念化处理的范畴，它记录的是特定文化中人们认知某个情境的方式。如在英语中，由于对事件描述的主观角度不同，说话者通过语义相同名词和动词的不同使用来进行表征。

(3)Thekingfell frompower

(4)Thefall of theKingfrompower

(5)Thefall of theKingfrompower plunged thecountryintochaos

句(3)中的动词“fell”体现的是顺序扫面，传递的是一个逐渐展现在观察者眼前的动态场景;而句(4)中的名词“fall”的使用仿佛是从高处来把握整个事件，感知事件的开始和结束界限。可见，正是由于名词“fall”的运用，才使得我们可以把事件看成一个整体，一个能够引发其他行为的现象，正如例句(5)所体现的：国王的下台导致了国家的混乱。为了传递特定的交际意图，我们有时会把某一特定情境感知为动态的，有时会感知为静态的，从而决定了我们不同的识解方式和角度：是运用动词来扫描一个过程，还是使用名词把它界定为一个整体事件，从而决定了词汇和语法结构的运用和使用。

通过以上分析可见，对二语学习而言，绝不是拿二语所提供的新的语言形式去套学习者用母语表达的意义，而是去掌握二语中新的概念和范畴，以及这些新概念、新范畴所形成的错综复杂的语言知识网络体系。基于使用的认知语言学框架下，语言学习是受输入驱动的，语言体系是在语言具体使用过程中形成、涌现的。学习一门外语就要重新构建一个语言体系。当把语言建构与基于使用的语言模型结合起来，那么学习某种语言就不再是学习规则，而是要逐渐掌握成千上万的结构，并以此为基础抽象出以频率为导向的语言规律。学习者掌握的词汇知识到语法知识是一个连续体，从高度固化，规约化的程式语词项，到高度多产的图式化构式。因此，语言学习者必须接触丰富真实的目标语语料输入和大量以交际为目的的语言使用和体验机会，在个体认知和社会认知共同作用下，通过在具体语言环境反复使用，有意识地分析语言的形式和意义之间的关系，进行意义的范畴化，不断完善自己的语言表征，实现中介语系统意义与形式的构建。

篇4：工艺设计原则及方法研究论文

工艺设计原则及方法研究论文

1数控加工在进行工艺设计时应当遵循的原则

1．1一次定位原则

数控加工能效的充分发挥不仅与加工要求密切相关，工艺对其的影响也是相当重要的，这就需要根据实际情况，对工艺进行适应性设计，在这一环节应当确保各个流程化项目高度统一，坚持以一次定位原则为基准，实际上这也是对加工工序的严格控制。在生产流程统一的环境中，以此为原则就能促使零件在工艺流程简单的情况下尽可能多的参与到加工作业中，这样不仅加工作业更加具有集中化优势，缩减加工流程更能将误差值缩到最小范围内。尤其是在加工同轴孔隙的过程中，应当对误差进行重点考量，这是因为在定位环节每次的加工精度值都会发生一定改变，该种误差值的存在将会直接导致加工精度下降，因此，这就需要尽可能的一次定位，降低误差值。

1．2循序渐进的精细化加工原则

数控加工虽然具有较强的应用优势，但是为了进一步提升其加工精度，就需要在工艺设计时坚持以循序渐近的精细化加工工序为主体，之所以要在后续阶段进行精细化加工，是因为由最初的要求简单的零件入手进行加工，能够给予数控加工一个缓冲的能量储备阶段，这同时也能有效提高加工效率，而后再进行零件的精加工，就能实现对加工工艺量的最大化利用。在初步进行粗加工时，操作人员需要根据实际情况对动刀工作量进行削减，这样加工余量就能得到有效控制，工作能效必然呈现上升趋势。在将加工作业推进至后续精加工时，需要对粗加工可能导致的零件形状发生改变等问题进行合理对待，在将这一因素纳入到重点考量范畴后，以精加工为依托，就能实现对变形零件的再加工，使其达到应用标准。

1．3由近及远的原则

数控加工在进行工艺设计时，为了确保刀具应用能效能够达到最佳状态，就需要以由远及近的原则为主体设计思路，这是因为在进行加工过程中需要对走刀位置及路径进行设置，只有确保其距离最短，才能进一步提高加工效率，因此，在进行工艺设计时，对刀具移动线路及距离进行合理规划也就显得至关重要，当刀具在使用时能够以短距离运动为依托完成零件加工，其精度控制作用才能充分发挥。也就是说在数控加工过程中，需要选择距离刀具最近位置的零件，而后再逐步向远位置的零件推进，最后将加工作业的涉及范围延伸到最远距离。以此为基准进行走刀，能够实现对加工资源的合理节约，不仅能够提高加效率，加工精度也能得到充分保证。

1．4尽可能的减少刀具调用次数

在推进数控加工工艺设计工作时，为了进一步提高加工效率，就需要在结合实际情况的基础上，对换刀频率及时间进行有效控制，需要注意的是，不仅换刀期间要合理缩减，刀具工序更要进行统一规划，只有将同一刀具的加工工序集中在一起，才能提高加工精度，这就需要工作人员合理安排零件加工结构，在进行零件切割时，尽可能的将同一刀具所适用的切割范围进行一次成型作业，这样就能从根本上避免对刀具的反复调用，不仅能够达到节约安装时间的目的，更能减少工作量，提高加工效率。

2数控加工的工艺设计方法

2．1对走刀路线进行科学规划

在以往进行零件加工的.过程中，由于缺少对走刀路径的合理规划，使得加工效率始终难以提升，加工精度也会受到相应影响不断弱化，因此，数控加工的工艺设计方法应当将提高加工能效为切入点，将零件加工要求与工艺设计有机结合，因此，在选择方法时工作人员应当对走刀路线进行科学控制，确保走刀路径达到最优范畴，将其距离控制在短线状态中，这在一方面能够实现对资源的优化利用，减低资源损耗，促使生产效率稳步提升;另一方面，加工精度能够得到基本保证，零件生产质量也会相对提高。

2．2对加工流程进行统一安排

任何加工作业的高质量完成都需要完善的生产流程为其提供积极有效的助推力，零件制造业是如此，它需要将各个工序有效衔接，因此，对数控加工进行工艺设计时，应当将各个工序纳入到重点考量范畴中，并对其进行科学合理的细化规划，这就需要做到:首先，对工序安排是否合理需要有规范的制度对其进行约束，将装夹频率控制在最小范围内，提高生产能效;其次，对操作人员的聘用门槛要不断提升，特别是要让工作人员熟练掌握数控加工的编程工作，从而使数控加工工作的效果达到最理想的状态。

2．3明确加工方法，确定切削用量

进行数控加工切削之前，工作人员一定要制定出完善的切削计划，将切削过程中各个方面，如切削位置、切削入量、最短路线等都要明确下来，同时还要确定数控加工的方法以及切削用量。在实际的数控加工过程中，无论是粗加工，还是半加工，抑或是精加工，切削用量的选择，不能根据主观臆断决定，必须参照数控加工的规章制度进行。

总而言之，与传统的数控加工相比，现代化的数控加工技术已经得到了非常明显的优化，数控加工的工艺设计也得到了越来越多的关注，因此数控加工的工艺设计也必须与时俱进，注重加工工序的效率和质量，严格按照工艺设计原则及方法逐步推进数控加工作业。

参考文献:

［1］刘华．数控加工工艺标准化的研究［D］．广州:广州大学，．

［2］韩娟．基于加工基元的轴类零件数控加工方法库研究［D］．北京:中国科学院大学，2013．

篇5：语言学中排斥形式并不是有效的研究方法的论文

语言学中排斥形式并不是有效的研究方法的论文

论文关键词：中国文化语言学；申小龙；奈达；形式

论文摘要：“全面认同语言学派”的代表人物申小龙在汉语语法研究中特别重视“意合”，也就是特别重视语言中的文化因素，而对百年来的汉语语法研究持否定态度，基本排斥以《马氏文通》为代表的对现代汉语的形式的分析。但是，由于国外学者的研究主要是以形式为依据。因此在高一虹的《语言文化差异的认识与超越・差异与理解》这本书中，中小龙的专著的英文译本受到了奈达先生的激烈抨击。虽然我们可以从社会、心理等方面对语言进行研究，但是我们并不能排斥语言的形式在研究语言的个性与共性的时候，我们更是需要结合语言的具体形式。这样才能够使我们的研究更深入。

近年在国内兴起的“中国文化语言学”主要分为三大流派:‘双向交际文化语言学派”、“社会交际语言学派”、“全面认同文化语言学派”。这三个学派在观点上有一定的差异，有的甚至是对立的。例如“双向交际文化语言学派”的代表人物游汝杰认为应该从生物、物理、信息、人文这几个方面来研究语言的性质。虽然“人文”的研究是必不可少的，但是也得从生物、物理、信息这几个方面找寻客观依据。而“全面认同语言学派”的代表人物申小龙的观点则恰恰相反，他在汉语语法研究中特别重视“意合”，也就是特别重视语言中的文化因素，而对百年来的汉语语法研究持否定态度，基本排斥以《马氏文通》为代表的对现代汉语的形式的分析。

由于国外学者的研究主要是以形式为依据，因此在高一虹的《语言文化差异的认识与超越・差异与理解》这本书中，申小龙的专著的英文译本受到了奈达先生的激烈抨击。

“系统语言学从社会角度研究语言，不重视语言的心理基础;转换生成语法从心理学角度研究语言，不过问语言与社会的紧密关系。”尽管如此，两者都是以对语言的形式进行分析为基础。而申小龙则更加重视从心理学角度和社会学角度去研究语言，基本抛弃“形式”的研究。因此引起了冲突。

例如这段话:

“这种以逻辑事理显示语法结构和脉络的意合方法和以人的主观感觉来体验认同语言组织的“神摄，，方法，都说明汉语语法是一种需要人的主体意识积极参与的语法，而不是像西方形态语言的语法那样可以对之进行客观、冷静的形式标记分析的语法。汉语的这种主体性强、人的因素突出的特点，我们称之为汉语的人文性。”

奈达先生的评价是:

“什么是逻辑事理的‘脉络’?无法让人理解。”

奈达先生无法理解逻辑事理的“脉络”，这是因为这个“脉络”并不是一个实实在在的实体，无法从形式上进行分析，所以让人感觉无从着手。在西方语言发展史上，马泰修斯证实并发展了法国古典学者亨利・维尔(henriweil)于1844年完成的《古代语言与现代语言的词序比较》的启发，发现了句子中的三种成分:主位、过渡、述位。并且，他认为主位是“话语的出发点”，“是所谈论的对象”，“是已知信息，至少是在特定情境中十分明显的信息。”述位是“话语的核心，是说话人对主位要讲的话，或与主位有关的话。“如果说主位、过渡与述位之间的关系就是这个“脉络”。那么不同的人对这种“脉络”的理解是完全不一样的，韩礼德在分析成人话语中的语篇功能(textualfunction)时，也采用了“主位”和，’述位”这两组概念。但是认为主位所表述的是已知信息，述位主要表述新信息，有时也可以表述已知信息和新信息的组合。

例如:”thecatpleasedme“,”thecat”就是主位，表示已知信息;“pleasedme”就是述位，表示新的信息。又如:”thehousewasbuilt协stevens“,”thehouse”是主位，表示已知信息;“wasbuilt”是主位，也表示已知信息;”bystevens\"是述位，表示新的信息。既然同样的“脉络”在不同的人的眼中是不一样的，那渊}难给“脉络”定下定义，从而也难以以“脉络”为标准对语言进行研究。

二、个别与普遍的关系也不能支持排斥研究语盲形式

申小龙反对照搬美国结构主义的方式来分析汉语语法，这是因为不同国家的语言都具有各自的特性，最直观的不同就在发音跟书写上。但是语言同样也具有普遍性，例如“爱”这个词几乎在所有的语言里都有对应的翻译。因此，如果仅仅只强调个性，只从语言的特性进行研究，那对语言的分析渊}可能是不全面的.。

例如这段话:

“这样照搬西方语言学来作汉语的形式分析，其结果就是貌合神离，也就是我们语法学所说的汉语语法之貌(形式)，不合于汉语语法之神(意义)。”

奈达先生的评价是:

“有必要明确“离于什么”。“不合于汉语语法之神(意义)’，很令人费解，原文无疑也同样费解。”

奈达先生无法理解西方语言学语法分析的方法“不合于汉语语法之神(意义)”，也无法理解“貌合神离”中“离”的是什么。因为他觉得在突出语言个性的同时，也不应该忽视语言的共性。作为语言学走上独立发展的标志，历史比较语言学系统的原则和方法的形成并不是一墩而就的，而是需要经历从个别到总体的一个发展过程。虽然历史语言学的创始人之一，丹麦学者r.k.拉丝克(rasmuskristianrusk,1782-1832)强调过“必须有条理地研究一种语言的总体结构”，但是不同语言之间的亲属关系或者是同一语言在不同时期的发展变化规律的发现，却是从局部的具体的语料开始的。例如英国东印度公司的官员威廉・琼斯(williamjones)(1746-1794)就是从具体的例证出发，“一举确定了梵语与拉丁语、希腊语和日耳曼语的历史亲缘关系”。语言是伴随着社会的产生而产生的，它的发展也会受到社会发展的极大影响。语言与社会的关系错综复杂，因此一下子难以看到语言功能的全部。系统语言学以此为出发点.“更加注重描写个别语言、个别语言变体、个人语言特点(idiolect)、以及个别语篇的分析等，而且认为这种描写本身就是目的之一，而不是为了发现语言普遍现象。”相比而言，转换生成语法则是想找出一种“普遍语法”，“个别语法”只是研究的一种手段。既然普遍性是寓于个性之中的，那么把他们截然分开则是没有意义的。

因此，虽然我们可以从社会、心理等方面对语言进行研究，但是我们并不能排斥研究语言的形式。在研究语言的个性与共性的时候，我们更是需要结合语言的具体形式，这样才能够使我们的研究更深入。