辩论赛评委开幕词

由Kyantei 分享时间：2021-03-03 03:03:30 收藏本文

【简介】感谢网友“Kyantei”参与投稿，以下是小编为大家准备的辩论赛评委开幕词（共13篇），仅供参考，大家一起来看看吧。

篇1：辩论赛评委开幕词

今天双方选手就要以此为话题进行一场精彩的辩论。在辩论赛正式开始之前，请允许我宣读一下比赛中的注意事项：

1、开篇立论、自由辩论以及总结陈词环节，每方使用时间剩余30秒时，我们回以一阵警示声提醒(请示意);用时满时，以铃声中止发言(请示意)。其他环节中间，无用时提醒。终止铃声响，发时言辩手必须停止发言，否则作违规处理。

2、在比赛中禁止出现挑衅性或侮辱性的语言。

当今社会，大学为学生提供了更多与社会接触的机会，许多大学生满怀信心地想自己干出一番事业，于是纷纷走上了创业之路，但是大学生创业也会遇到许多的困难，如资金紧张、经验不足等，有的甚至也会失败收场。那么，在校大学生创业是利大于弊还是弊大于利呢?

下面就请今天的双方辩手为大家揭开真相，阐述原因。

好的，下面我宣布辩论赛正式开始。

篇2：辩论赛评委开幕词

各位请安静下来，我们的比赛马上就要开始了。在比赛开始前，请将您随身携带的移动通讯工具，如寻呼机、手机、小灵通等调整到震动或静音状态。在比赛过程中，请您配合我们保持赛场的安静与清洁。谢谢您的合作。

各位来宾，大家晚上好!欢迎大家来到由xx大学学生会主办、xx大学辩论协会协办的xx大学第x届“xx杯”辩论赛现场。即将在这间教室进行的是：

初/复/半决/决赛第场比赛，总第场比赛

今天参加本场比赛的两支队伍是：

正方：院(系)代表队

正方教练：老师/同学，来自200 级专业

反方：院(系)代表队

反方教练：老师/同学，来自200 级专业

参加今天决赛的八名选手是：(每位选手给15秒自我展示时间)

正方一辩：同学，来自 200 级专业

二辩：同学，来自 200 级专业

三辩：同学，来自 200 级专业

四辩：同学，来自 200 级专业

反方一辩：同学，来自 200 级专业

二辩：同学，来自 200 级专业

三辩：同学，来自 200 级专业

四辩：同学，来自 200 级专业

担任本场比赛评判团的是：

院(系)团/党委副书记老师

担任本场比赛点评的嘉宾是：

院(系)团/党委副书记老师

各位观众,现在双方辩手已经严阵以待，信心十足。今天，究竟是鹿死谁手，还要看每一位辩手的智慧和辩才。为使我们双方的队伍都能以一个最佳竞技状态和最旺盛的斗志参加比赛，让我们给予他们最热烈的掌声以作鼓励。

[辩论赛评委开幕词]

篇3：辩论赛评委如何点评

第一、先向主办方表达敬意

这是一个礼节性的问题，主办方举办了本次活动，作为受邀的评委，理应表达尊重和谢意。

其实，不仅有必要向主办方表达敬意，也有必要向大会主席(主持人)、双方辩手以及观众朋友们致以问候和敬意。

良好的礼节将给辩手和观众们很好的印象，这也是点评人素质的体现。

第二、最好有一些合理的对于辩题的分析

辩手们对于辩题的分析，因为已经有明确的观点倾向性，所以双方都会把辩题向着有利于自己的一面解析，而这种解析其实有时候是在断章取义，偷换概念，一叶障目。

作为一个点评的评委，有必要把辩题所指的真正合理的，事实性质的内容点出来，不带有任何倾向性，但是点评要让观众们觉得合理，“就是那么一回事”，“确实如此”，可见评委们是认真思考过辩题的。

第三、最好要有高屋建瓴型的解析

何为“高屋建瓴”，就是指评委们能从厚重的历史，从权威的数据，从博大精深的文化高度对于辩题进行理性的解析。

一般来说，现代辩论赛所请的评委们要比辩论场上的选手们有更多的知识积累和阅历，这个时候，从知识库中调出一些有高度的东西，无疑会彰显评委的学识和个人魅力。

而一旦有着高屋建瓴型的解析，整个辩论赛实质上又在评委点评的环节升华了一个档次。

观众们看到的并不只是辩论之趣，也看到了知识之趣，知性之趣，理性之趣。

当然，这是一个跟评委个人素质有很大关系的方法，如果能有之是最佳的，如果没有也没有关系。

第四、点评不是宣布结果这是很重要的一点，有的评委点评就直接带着明显的倾向性，实质上等于告诉了双方结果。

这样的点评，1，知道了结果，谁还认真听点评?因为辩手和观众们正被心中的大喜大悲影响着呢。

2，在程序上，让辩论赛后面宣布结果和颁奖的环节很是被动，给主办方带来了不小的麻烦。

所以，尽量在点评中不要说出最终的结果。

第五、点评中需解析双方的论点以及所用技巧解析双方的观点和所用技巧理应是点评的核心部分，就像有人会唱戏，有人得会听戏，知道他是怎么唱的，哪里唱得好，哪里有难度等等。

其中的关键要紧之处都是评委点评的内容：某一方有怎样立论，某一方面用了怎样经典的论据，某一方又怎样偷换了概念等等，都需要评委们用简单有力的话勾勒出来。

一是评辩论的内容，而是评辩论的方法，只要评得客观，都会受到辩手和观众们的尊重的。

第六、最好不要针对辩手个人点评，而针对整个队伍这一点很容易理解，针对个人的点评，难免只能说好不好意思说坏。

而正式的点评既需要指出精彩之处，也需要指出不足。

这个时候，针对整体的评价要优于针对个人的，除非某一个辩手表现得特别精彩，值得特别的强调，否则最好针对整体评论。

第七、点评主要以理性的分析为主，但评价的结尾，最好有一点感性的升华

评委怎么点评辩论赛

必须###围绕双方对辩题的立论、论点、论据、论证方法、评议表达等方面来点评，不必面面俱到，但应客观公正，具有说服力，既指出其成功之处，也指出其不足或需要改进之处。

辩题分析：

今天的辩题有点难度，正反立场的对立性并不是很明显，任何一方都很容易迷失自己的立场，甚至可能为对手做嫁衣。

双方表现：

从辩论的整个过程来看，双方表现都很优秀，辩得很精彩，能较好把握己方的立场和辩论策略。

各位辩手思路清楚，反应敏捷，充分展示了自己的才华，充分发挥了团体合作的精神，但还是存在某些疏漏和差错，使得辩论有时会脱离主题，陷入不必要的争论。

从一开始的立论来看，相较于反方，正方在概念界定和论证思路上清楚明了，层次感很强，能够抓住辩题的核心问题所在，应该说确实给反方制造了不少的压力，反方则显得有点乱，第二点和第三点实际上是在重复说明消费者识别假货的能力，而且直到第四点才提出。

因此，在立论上，正方比反方表现要好些。

当然，正方的立论也存在些许问题，主要是在概念界定上，正方选择了一个不利于己方立场的界定，一个比较狭隘的”假货”的定义. 正方的优势似乎并没有保持下去，正方在攻辩和自由辩论阶段反复使用了偷换概念、任意改变己方的界定、故意误解对方意图的方法，虽然在技巧上会产生一定的反驳效果，但实际上却在不断改变自己的立场，特别是在几个基本概念的含义问题上。

在论辩过程中，双方都能抓住主要的问题所在，并且都能围绕己方的立场和论据展开辩论，只是有时矛头所向可以调整得更好，如正方完全可以将“打假应该主要靠执法者”这一命题置于一般性的、普遍的意义之上，从而摆脱反方在“特定现实背景”上的追问。

反方也可调整角度，从普遍适用的意义上揭露“主要靠执法者”所受到的局限和可能带来的弊端。

辩论又必须通过语言进行，我想也未必都一个风格，像正方一辩在赛前说的，语言不一定要咄咄逼人。

记得，当年国际大专辩论赛中有一个辩手，语速不快，却绵里藏针，很难对付，我感觉，正方四辩有这个潜质。

在辩论中,双方队员唇枪舌剑,旁征博引,引经举典,大家在什么是“勤”,什么是“美”，什么算是“更能”等问题上展开了激烈的争论,双方都能在立论的基础上围绕着这几个核心问题展开讨论，这是很值得肯定的。

在攻辩和攻辩小结环节中，当正方二辩提问反方二辩时，问到：

在总结陈词上，正反双方都是先总结了对方的纰缪之处，然后提

第三说说两队的整体表现和选手的情况。

我们欣喜地看到，这一场比赛双方真正是辩起来了，都表现出了一定的水平，尤其在自由辩论阶段，双方针锋相对，你来我挡，可听性可看性都较强。

具体说来，从语言层面看，正方一辩陈词很有文采，三辩四辩的语言在不瘟不火中不乏冲击力，而且较多地采用了喻证这种论证手法;而反方的言辞更体现出一种凌厉，颇具攻击力，尤其反方三辩四辩的表现给评委留下了深刻印象。

再从选材层面看，双方选取的论据基本能证明自己这一方的观点，其中不乏可圈点之处。

三从辩论技巧看，双方也是旗鼓相当。

双方的'三辩四辩甚至都注意到了辩论中常用到的“挖、拉、追、打”等技巧的运用。

就这个问题，我们的辩手进行了充分的辩论，很多论据、事例和数据的引用，给我们带来了充分思考的空间。

比如…

从辩论的整个过程来看，双方表现都很优秀，辩得很精彩，能较好把握己方的立场和辩论策略。

从一开始的立论来看，相较于反方，正方在概念界定和论证思路上清楚明了，层次感很强，能够抓住辩题的核心问题所在，应该说确实给反方制造了不少的压力，反方则显得有点乱，第二点和第三点实际上是在重复说明消费者识别假货的能力，而且直到第四点才提出：“在权力制衡匮乏的社会，公权力打假有被私人随意租用的倾向，执法者打假很容易演变为假打、护假、帮假。

”这一观点，一方面可以为反方的立场提供了一个特定的现实背景，实际上反方后来在总结陈词的时候也强调了这一背景的重要性，另一方面，对公共机构权力干预的怀疑，也正是反方应着力论证的要点所在。

但是，反方最后才提出这一观点，也许反方认为最强大的武器应该最后亮出来，但是要注意的是，既然是理论的现实基础，就应该一开始就提出来，否则人们会认为这种特定情形只不过是证明己方立场的一个特例、一个证据而已。

因此，在立论上，正方比反方表现要好些。

当然，正方的立论也存在些许问题，主要是在概念界定上，正方选择了一个不利于己方立场的界定，一个比较狭隘的”假货”的定义.

正方的优势似乎并没有保持下去，正方在攻辩和自由辩论阶段反复使用了偷换概念、任意改变己方的界定、故意误解对方意图的方法，虽然在技巧上会产生一定的反驳效果，但实际上却在不断改变自己的立场，特别是在几个基本概念的含义问题上。

各辩手的特点：

二辩很有文采;三辩很有激情;四辩带感情的语言颇具煽动性

反方一辩用了许多大学生很熟悉的名人如唐骏、李开复的事例来说明EQ的重要性，两个词汇可以形容她：睿智、风度;二辩用自己参加建模比赛中毅力比自己的智力更重要来说明EQ的重要性，并且引用苏格拉底的名言，质询有力;三辩沉稳;四辩冷静、言简意赅、切中要害。

在论辩过程中，双方都能抓住主要的问题所在，并且都能围绕己方的立场和论据展开辩论，只是有时矛头所向可以调整得更好，如正方完全可以将“……”上的追问。

反方也可调整角度，从普遍适用的意义上揭露“主要靠执法者”所受到的局限和可能带来的弊端。

不足：

最后也讲讲双方的不足之处。

这是我不愿意谈及的，退一步说也是我没有资格谈的。

我们认为，假如正方能够在语气的冲击力再下工夫，辩论的效果可能会更好一点;我们也希望反方能够更多地从场上的态势发展来辩论而不是念稿件，而且注意控制语速，也许情况会好一些。

双方共同的问题是台风问题，尤其是选手目光的关注点很不一致，更多的是看桌子和稿子，或者是看对方选手，基本上无视场上观众，这是在以后的比赛中必须加以注意的辩论中也存在一些不足，比如，双方都出现了漏洞，但是，都没有抓住，及时进行有效地攻击;思路还不够开阔，对细枝末节纠缠过多;提的问题生僻，个别语言词句还需要规范等，还需要进一步学习、历练、提高。

但是，瑕不掩瑜，不失为一场精彩的比赛。

语言不一定要咄咄逼人。

记得，当年国际大专辩论赛中有一个辩手，语速不快，却绵里藏针，很难对付，

如何在辩论赛中当一个好的评委

1.评委即目的

评委是一场辩论赛里面最为关键的因素，如果不是之一的话。

我们常常会去思考，辩论赛有什么意义，辩论赛应该怎样发展，辩论赛打成什么样才是有价值的等等问题，而无论答案如何，能够主导辩论赛赛场上的发展方向者，就是评委了。

所以，有了这一节的题目——“评委即目的”，评委的评判方式，打分尺度，风格倾向等等，都会成为左右辩论赛发展的力量，或大或小，都会对未来辩论赛的发展，产生影响。

因此，不才在这里提出自己小小的希望吧，希望各位有机会担任各类辩论赛评委的朋友们，用最谨慎的态度来对待这件事，因为辩论赛将如何发展，取决于你我手下这张评分表。

2.评比赛

2.1总纲

辩论赛的最佳模式是有客观的“裁判”，即抹去评委主观的情绪，价值观，背景，喜好等等，纯粹以某种客观的方式，如足球篮球一样，来评价。

但这显然是不现实，也缺乏价值的，毕竟，辩论赛的目的是说服和表达，而这个世界上，任何的听众都是有血有肉的，有独立思想的人。

所以退而求其次，一群睿智却不凌驾于辩手思想之上，一群善于思考却不固守己见的听众，也许，是最好的评委了。

篇4：辩论赛评委评分细则

一、评分规则:

每位评委分别根据辩论队的整体表现、临场发挥和配合情况，以下面所列的评分项目和标准为依据确定获胜方，每位评委投一票，正、反两方谁得的票数多就谁胜出(预赛阶段使用百分制)。

每位评委对辩手表现进行打分，再投票选出一名表现最佳的辩手，得票最多的辩手即为“大赛最佳辩手”。若得票数相同，由评委合议确定“最佳辩手”。

评委合议后，将比赛结果(包括：最佳辩手和获胜方)写在纸上，确定结果无误后装入信封交给主席，由主席宣布比赛结果。

二、评分项目及标准:

1、团体部分

1、审题：(满分15分)对所持立场是否从逻辑、理论、事实等多层次进行阐述;对辩题是否有多角度的理解;辩论过程中是否紧扣辩题，并始终坚持己方立场。

2、论证：(满分20分)语言是否流畅、逻辑性强;论据是否充分且有说服力;事实引用是否得当;推理过程是否明晰且合乎逻辑;说理是否透彻。

3、辩驳：(满分20分)反驳是否有力，有理;反应是否机敏;用语是否得体;对对方的纠缠是否有有效的处理方法。

4、提问：(满分10分)提问是否合适，能否抓住对方的要害，问题是否简单明了。在规定时间内没有提出问题或提问不清楚的评委应适当扣分。

5、回答：(满分15分)是否正面回答对方的问题，回答是否中肯，能否给人以有理有据的感觉，不回答或不正面回答问题或答非所问的评委应相应的扣分。

6、配合：(满分10分)是否有团队精神，队友之间能否相互支持;论辩衔接是否流畅;自由辩论时发言是否错落有致;问答是否形成一个有机整体，给对方以有力打击。

7、语言：(满分5分)是否流畅，用词得当，语调抑扬顿挫，语速适中。

8、辩风：(满分5分)是否尊重评委，尊重观众,尊重对方辩友;是否对对方辩友有攻击性言语;个人表演是否得当、落落大方，且有幽默感。

9、形象：着装整齐，仪表大方，体现出良好的风度和气质。

2、个人部分：

由评委根据每位辩手在整场比赛中的表现，给出印象分，可参考：

(1)陈词流畅，说理透彻，用语得体;

(2)提问合适，回答中肯，反驳有力，反应机敏，幽默风趣中寓见解。

(3)台风与辩风。

三、扣分

1、结合本评分细则和辩论赛规则中的相关规定，不符合评判要求和违反规则的，评委均应酌情扣分。

2、由参赛队自身原因造成的突发事件影响比赛的，由评审团决定是否要扣分。

3、由于比赛采取投票方式确定优胜方，评委不具体进行打分，本评分规则中所说的扣分均指评委对自己心目中的分数进行扣除，扣分的情况评委必须纳入投票的考虑因素。

篇5：辩论赛评委评分细则

预赛阶段每场比赛评判团由至少3位评委组成,决赛阶段每场比赛评判团由至少5位评委组成.评委对在场的各个代表队做出评判,具体以分数为准.

(三)评判标准

1,团体部分(70):

(1)审题

准确把握辩题内涵和外延,对所持立场能多层次,多角度理解,论点鲜明,对本方难点能有效处理和化解.

(2)展开

对辩题的理解和论述能在广度上展开,在深度上推进,整个辩论过程条理清晰,能给人以层层递推的美感.

(3)辩驳

提问抓住对方要害,问题简单明了;回答直面问题,有理有据.注重针对辩题正面交锋.

(4)配合

具有团体精神,队员间相互支持配合,论辩衔接流畅,方向统一,攻守兼备,自由辩论时发言错落有致,体现“流动的整体意识”.

(5)语言注:

扣分事项:不遵守发言规则;发言超时;发言带有人身攻击性,反动性和不健康性;不遵守比赛主席的主持;等等.

(四)胜负判定

1,评委打分的分数相加取平均值,为该队得分;

2,参赛两队中总计得分居高的一队取胜;

3,如果两队得分相同,则由评判团另行投票,决定胜负.

4. 评委打分的分数相加取平均值,为该参赛队员的得分. 如果两队员得分相同,则由评判团另行投票,决定优秀辩手和最佳辩手的人选.

(五)点评

每场比赛有一位点评嘉宾作现场点评,点评嘉宾由评委中产生.

普通话标准,语速抑扬顿挫,语言流畅,富于感染力,体现国语的优美.

(6)辩风

比赛中尊重对手,尊重主席,评委和观众.举止得体,显示出良好的道德修养.敢于创新,勇于表现,具有本队特有的风格,并贯穿全局.

(7)形象

着装整齐,仪表大方,体现出良好的风度和气质.

2,个人部分(30):

由评委根据每位辩手在整场比赛中的表现,给出印象分,可参考:

1.论点明晰,论据充足,引证恰当没,分析透彻

2.迅速抓住对方观点及失误,驳论精道,切中要害

3.反应敏捷,应对能力强,恰当把握现场气氛

4.语言表达清晰,流畅;层次清楚,逻辑严密

5.表情丰富,仪态端庄,风度幽雅,幽默洒脱 .

注:

扣分事项:不遵守发言规则;发言超时;发言带有人身攻击性,反动性和不健康性;不遵守比赛主席的主持;等等.

(四)胜负判定

1,评委打分的分数相加取平均值,为该队得分;

2,参赛两队中总计得分居高的一队取胜;

3,如果两队得分相同,则由评判团另行投票,决定胜负.

4. 评委打分的分数相加取平均值,为该参赛队员的得分. 如果两队员得分相同,则由评判团另行投票,决定优秀辩手和最佳辩手的人选.

(五)点评

每场比赛有一位点评嘉宾作现场点评,点评嘉宾由评委中产生.

篇6：辩论赛评委评分细则

1、时间提示

自由辩论阶段，每方使用时间剩余30秒时，记时员以一次短促的铃声提醒;用时满时，以钟声终止发言。攻辩小结阶段，每方使用时间剩余10秒时，记时员以一次短促的铃声提醒，用时满时，以钟声终止发言。其它阶段，每方队员在用时尚剩30秒时，记时员以一次短促铃声提醒，用时满时，以钟声终止发言。终止钟声响时，发言辩手必须停止发言，否则作违规处理。

2、陈词

提倡即兴陈词，引经据典恰当。

3、开篇立论

由于本次比赛辩题大都富于生活化色彩，所以开篇立论无须在理论的层面上过多纠缠。立论要求逻辑清晰，言简意赅。

4、攻辩

(1) 攻辩由正方二辩开始，正反方交替进行。

(2) 正反方二、三辩参加攻辩。正反方一辩作攻辩小结。正反方二、三辩各有且必须有一次作为攻方;辩方由攻方任意指定，不受次数限制。攻辩双方必须单独完成本轮攻辩，不得中途更替。

(3) 攻辩双方必须正面回答对方问题，提问和回答都要简洁明确。重复提问和回避问题均要被扣分。每一轮攻辩，攻辩角色不得互换，辩方不得反问，攻方也不得回答问题。

(4) 正反方选手战立完成第一轮攻辩阶段，攻辩双方任意一方落座视为完成本方攻辩，对方选手在限时内任意发挥(陈词或继续发问)。

(5) 每一轮攻辩阶段为1分30秒，攻方每次提问不得超过10秒，每轮必须提出三个以上的问题。辩方每次回答不得超过20秒。用时满时，以钟声终止发言，若攻辩双方尚未完成提问或回答，不作扣分处理。

(6) 四轮攻辩阶段完毕，先由正方一辩再由反方一辩为本队作攻辩小结，限时1分30秒。正反双方的攻辩小结要针对攻辩阶段的态势及涉及内容，严禁脱离比赛实际状况的背稿。

5、自由辩论

这一阶段，正反方辩手自动轮流发言。发言辩手落座为发言结束即为另一方发言开始的记时标志，另一方辩手必须紧接着发言;若有间隙，累积时照常进行。同一方辩手的发言次序不限。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。自由辩论提倡积极交锋，对重要问题回避交锋两次以上的一方扣分，对于对方已经明确回答的问题仍然纠缠不放的，适当扣分。

6、观众提问

观众提问阶段正反方的表现算入比赛成绩。观众提出的问题先经2位以上规则评委判定有效后，被提问方才能回答。正反方各回答两个观众提出的问题，双方除四辩外任意辩手作答。一个问题的回答时间为1分钟，如一位辩手的回答用时未满，其他辩手可以补充。

7、结辩

辩论双方应针对辩论会整体态势进行总结陈词;脱离实际，背诵事先准备的稿件，适当扣分。

四比赛安排

(一)人员安排：

1、主席一名;

2、双方辩手各四名(一辩、二辩、三辩、四辩);

3、评委五名;

4、时间记录人员两名。

(二)组织过程：

1、主席负责组织和过渡;

2、辩论过程：

1)、正方一辩提出已方观点，反方一辩提出已方观点;(各3分钟)

2)、正方二辩补充已方观点，反方二辩补充已方观点;(各3分钟)

3)、正方二辩补充已方观点，反方三辩补充已方观点;(各3分钟)

4)、由正方四辩提出问题，引发自由辩论(各5分钟)

5)、正方四辩总结已方观点，反方四辩总结已方观点(各4分钟)

3、评委退场做出最终评定;

4、主席宣布最终结果;

5、请领导点评。

注：

1、自由辩论时，双方辩手轮流发言，发言辩手落座为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志。

2、自由辩论阶段，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主持人示意放弃发言，放弃发言不影响评判结果。

3、参赛辩手不得在辩词中杜撰事实，捏造数据，进行人身攻击。

4、自由人必须在自己的位置上完成发言。在“自由人对话”阶段，双方自由人必须始终站立，不得坐下。一方发言完毕，

必须用右手(或左手)向对方作出“请”的姿势。此即为本方结束用时和另一方开始计时的标志。另一方不得打断对方发言，须对方作出“请”的姿势后才可发言。如此交替进行，直至双方时间耗尽。

5、在规定用时全部耗尽时，有钟声提示，辩手必须结束发言，否则作违规处理。

篇7：辩论赛主持开幕词

辩论赛主持开幕词

现代社会更需要通才还是专才呢？要看哪个更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的'知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。

讨论求博和求专哪个更有利于个人发展的问题，全才和专才是互有长短的，博在于广博、专在于精深。求博和求专哪个更有利于个人发展，论证的是对某领域知识精深的理解和广博的知识面哪个更加适应社会竞争。“个人发展”包括了学习、工作和生活这几大基本内容，这个更字很关键，它说明不是只讲“求博”和“求专”哪个才有利于个人发展，而是哪个更有利于，接下来，就让我们为这一辩题展开激烈的辩论吧！

篇8：辩论赛主持开幕词

大家好，我是郑州升达经贸管理学院学生会主席郭昭智。首先，让我们以热烈的掌声欢迎西亚斯同胞们的远道而来。我院与西亚斯国际学院作为兄弟院校，曾多次在郑州大学辩论赛中取得良好的成绩，每学期定期举办的双方友谊辩论赛已成为两校不断加深交流、促进友谊的有利平台。

辩论赛是一场斗智斗勇的高难度语言艺术，只有充分准备，才能在台上表现机智，妙语连珠，合作默契。而每一场辩论赛背后，大量的资料搜集也可以养成善于学习，勤奋钻研的好习惯。同时，各位辩手在比赛中能体会到辩论的内涵与快乐，达到思想上的深化和升华。另外，本次辩论赛也是两个学院之间一场文化的盛会，也加强了学院同学之间交流的机会。辩手们在相互尊重的基础上，为真理而辩，台上争辩激烈而充满内涵，相信他们在台下感情的也变得更加深厚而日久弥坚。最后也希望通过本次辩论赛，在学院里形成浓厚的学术氛围，充分地带动我校的校园文化建设，促进各院的沟通、交流，营造良好的学习氛围。

本次友谊赛不仅是语言的交锋、智慧的较量，还充分展现了我院与西亚斯学院辩手们的风采，进一步加深了两校之间的友谊和文化交流。

最后，预祝本次迎新表演赛圆满成功!谢谢大家!

辩论赛主持开幕词

主持人：各位来宾，各位观众，欢迎观赏由新加坡新传媒集团，和中国中央电视台联合主办的国际大专辩论会半决赛第二场，感谢各位的光临。今天的优胜队伍将进入大决赛，同中国武汉大学队碰头，争夺冠军宝座。那马上给您介绍今天的参赛双方，首先坐在我右手边的是来自加拿大温莎大学队，他们的四位辩手分别是一辩解意，电脑科学系三年级;二辩纪宝娟，教育系说是研究所;三辩叶斌，化学系硕士研究生;四辩王筱青，工商管理硕士二年级。那坐在我左手边的是反方马来亚大学队，他们的四位队员分别是一辩陈锦添，土木工程系二年级，二辩陈勋亮，电器工程系二年级，三辩陈政弘电器工程系三年级，和四辩胡渐彪，中文系四年级。

今天的评判团成员共有五位，我来一一的给你们介绍，他们是徐廷芳律师，徐律师是本届大会的常驻评判之一;教育工作者赵令茂先生，赵先生也是大会的常驻评判，他也曾经是新加坡大专辩论会的最佳辩论员;时事评论家钟志邦博士;教育及历史学者魏维贤博士，以及专栏作家罗伊菲女士。

各位观众，今天的这场比赛作为正方温莎大学队的辩论立场是，个人利益和群体利益可以两全，而作为反方马来亚大学队的辩论立场是，个人利益和群体利益不可以两全。好，现在我宣布20国际大专辩论会半决赛第二场正式开始。

篇9：辩论赛主持开幕词

各位嘉宾、各位评委、各位辩手，各位观众：

晚上好!

由学生处举办的二中“明是非、识美丑、分善恶、知荣辱”辩论赛，经过各年级组初赛、经过学生处精心的准备，今天拉开了决赛的帷幕，我代表学校对本次辩论赛的如期开幕表示热烈的祝贺!

辩论赛，它在形式上是参赛双方就某一问题进行辩论的一种竞赛活动，实际上是围绕辩论的问题而展开的一种知识的竞赛，思维及反应能力的竞赛，语言表达能力的竞赛，也是综合能力的竞赛;辩论赛是一种探求真理，提高个人竞争力，增强团队合作意识的活动。

辩论的历史源远流长。在古代西方，优秀的辩论者被尊称为“智者”，如被后世称为“奠定西方文化基础”的三位哲学大师――苏格拉底、柏拉图、和亚里士多德都是著名的雄辩家;在我国的春秋战国时期。当时社会处于大变革之中，群雄割据、诸侯纷争，各国诸侯或为生存、或为兼并天下所需，迫切需要智谋之士为之运筹帷幄，需要善说之士为其奔走呼号。于是，纵横家应运而生，并逐渐发展为一个阶层。其中著名的有公孙衍、苏秦、张仪等人。他们审时度势游历天下，廷说王侯，舌战群儒，真可谓将辩论的作用发挥到了极点。为了适应辩论、游说的需要，不少思想家深入研究有关辩论的理论，著书立说，收徒讲学，从而产生了儒、法、墨、道等各种思想流派，他们互相争论，学术上呈现空前繁荣的景象。被后世称为“百家争鸣”。现代社会中，辩论在司法、行政、学术研究中都有着重要的作用。

老师们。同学们，学校举办本次辩论赛，旨在明辨是非、明辩事理，增强校园文化氛围，提高同学们的综合素质与能力，我希望所有辩手能以睿智的思想、严密的逻辑、敏捷的反应、儒雅的风度、幽默的语言、广博的知识、精妙的技巧，战胜自我、战胜对手。

最后，预祝本次辩论赛圆满成功!

谢谢大家。

[辩论赛主持开幕词]

篇10：辩论赛主持人开幕词

各位请安静下来，我们的辩论马上就要开始了。

感谢各位评委能在百忙之中抽出时间来到这里。让我们以热烈的掌声欢迎他们的到来!

首先介绍今天的点评嘉宾张建

下面，我来介绍一下辩论双方:

坐在我右手边的是正方,他们的观点是北京应该控制人口规模，坐在我左手边的是反方代表队,他们的观点是北京不应该控制人口规模。

今天，双方选手即将开始一场精彩的辩论。在辩论赛正式开始之前，请允许我宣读一下比赛中的两点特别注意事项：

第一,开篇立论、自由辩论以及总结陈词环节，每方使用时间剩余30秒时，我们会以警示声提醒(请示意);用时满时，以铃声中止发言(请示意)。其他环节中间，无用时提醒。终止铃声响，发言辩手必须停止发言，否则作违规处理。

第二,在比赛中禁止出现挑衅性或侮辱性的语言。

好了,各位观众,现在双方辩手已经严阵以待，信心十足。为使我们双方的队伍都能以一个最佳竞技状态和最旺盛的斗志参加比赛，让我们给予他们最热烈的掌声以作鼓励。

好的，下面我宣布辩论赛正式开始。

篇11：评委应该对辩论赛如何点评

第一、先向主办方表达敬意

这是一个礼节性的问题，主办方举办了本次活动，作为受邀的评委，理应表达尊重和谢意。

其实，不仅有必要向主办方表达敬意，也有必要向大会主席(主持人)、双方辩手以及观众朋友们致以问候和敬意。

良好的礼节将给辩手和观众们很好的印象，这也是点评人素质的体现。

第二、最好有一些合理的对于辩题的分析

第三、最好要有高屋建瓴型的解析

何为“高屋建瓴”，就是指评委们能从厚重的历史，从权威的数据，从博大精深的文化高度对于辩题进行理性的解析。

而一旦有着高屋建瓴型的解析，整个辩论赛实质上又在评委点评的环节升华了一个档次。

观众们看到的并不只是辩论之趣，也看到了知识之趣，知性之趣，理性之趣。

当然，这是一个跟评委个人素质有很大关系的方法，如果能有之是最佳的，如果没有也没有关系。

第四、点评不是宣布结果

这是很重要的一点，有的评委点评就直接带着明显的倾向性，实质上等于告诉了双方结果。

这样的点评，第一，知道了结果，谁还认真听点评?因为辩手和观众们正被心中的大喜大悲影响着呢。

第二，在程序上，让辩论赛后面宣布结果和颁奖的环节很是被动，给主办方带来了不小的麻烦。

所以，尽量在点评中不要说出最终的结果。

第五、点评中需解析双方的论点以及所用技巧

解析双方的观点和所用技巧理应是点评的核心部分，就像有人会唱戏，有人得会听戏，知道他是怎么唱的，哪里唱得好，哪里有难度等等。

一是评辩论的内容，而是评辩论的方法，只要评得客观，都会受到辩手和观众们的尊重的。

第六、最好不要针对辩手个人点评，而针对整个队伍

这一点很容易理解，针对个人的点评，难免只能说好不好意思说坏。

而正式的点评既需要指出精彩之处，也需要指出不足。

这个时候，针对整体的评价要优于针对个人的，除非某一个辩手表现得特别精彩，值得特别的强调，否则最好针对整体评论

第七、点评主要以理性的分析为主，但评价的结尾，最好有一点感性的升华

点评需是理性的，但点评的结尾，就可以从理性的分析上升到感性的情感表露，从而引发全场的共鸣。

在一次点评中，结束前评委动情地说：“辩手们的精彩表现让我想起了我在大学时代的辩论生涯，“‘遥想当年羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭’。

我和队友们为了分析辩题，寻找论据，彻夜不眠，促膝长谈，情深意切。

现在，往事虽已成烟，但是我和当时队友们的在战斗中建立的深厚感情，共同进退，为了胜利一起欢歌，为了失败一起流泪，谁没有活过，爱过，投入过，认真过，这样的生活，怎能不精彩。

现在，你们通过辩论，结识了一生的伙伴，一直支持你们的啦啦队朋友，还有思辨的精神，研究问题的能力，一路走来，胜负根本不重要，在人生路上，你们都是赢家，真诚祝福你们!一番发自肺腑的感性之言说出，观众们给了评委甚至比辩论本身还要热烈的`掌声。

第八、评论之境

点评的境界，就在于通过点评，不仅对比赛的脉络进行梳理，更让辩论双方和观众们都找到自己需要的东西。

比如，辩论是需要按照胜负分辨的，有时候辩论双方的水平很接近，但因为要评出胜负，失败的一方可能会非常不平衡。

这个时候，点评就可以通过打预防针的形式，先说明一些需要说明的问题，平复现场情绪。

或者，点评把辩手和观众的思维引向其他的地方，比如人的情感，一路走来的辩友和啦啦队们，不管竞赛胜败，交了那么多的朋友，人生无胜败等，这则是一种点评的境界了。

通过一番点评，让原本火药味十足甚至硝烟四起的场面无声息地得到控制，这不才是真正的高明?当然，这种境界有些时候难以达到，还需要不断的领悟与理解。

辩论是一项艺术，点评也是一项艺术。

掌握点评之道，方能“运用之妙，存乎一心”，方能“昭昭然白黑分矣，而务去之，乃徐有得也”，(语出韩愈的《答李诩书》，意思是做到清清楚楚地白黑分明了，并力求扬弃那些错误的和虽正确但不完善的东西，才慢慢地有所收获

这才是辩论赛中真正好的点评。

评委辩论赛评分标准

1.观点鲜明，论证充分，引证恰当，分析透彻、严密。

2.表达流畅，发音准确，用词得当，层次清楚，逻辑严密。

3.反应灵敏，回击有力，配合默契，表情丰富，仪态端庄，风度优雅。

(1)团体评分部分

审题 20分

论证 20分

辩驳 20分

配合 20分

辩风 20分

总分 100分

(2)个人评分部分

论 25分

辩 25分

总分 50分

评委评分标准的掌握

(1)团体得分部分

①审题

对立场是否能从逻辑、理论、事实、价值判断等多角度、多层次理解;论据是否充足;推理关系是否明晰;对本方的逻辑难点是否有较好的处理方法。

②论证

论证是否有说服力;论据是否充分;推理过程逻辑是否严密;事实引用是否得当。

③辩驳

提问能否抓住对方要害;问题是否明白无误;在规定时间里没有提出问题或提问不清，适当扣分。

能否下面回答问题并有理有据;不回答问题或不正面回答问题，适当扣分。

④配合

是否有团队精神;能否互相支持;论辩衔接是否流畅;自由辩论是否错落有致;问答是否形成一个有机整体。

⑤辩风

语言流畅、用词得当、语调、语速与内容相称;尊重对方辩友、尊重评委、尊重观众;表演得当，落落大方，且有幽默感。

(2)个人得分部分

①论

陈词是否流畅;说理是否透彻;逻辑性是否强;引用实例是否妥贴。

②辩

提问是否得当;回答是否中肯;反驳是否有力、有理;反应是否机敏;语言是否得体。

整套评价体系主要关注辩论的团体赛性质。

辩论方案的制定、实施是辩论队的集体创造和施行的结果，所以有关辩论质量的评价依据团体表现作出似乎更为合理。

新模式的辩论输赢只由团体得分判断;辩手个人的得分只作为评选全场最佳辩手和各代表队优秀辩手的根据。

篇12：作为辩论赛的评委你的个人判准是什么

一、政策辩(决策型辩题)

原则

评判结果取决于对结论的“认可度”。即如果我有权对该政策投票，我——在听完比赛(或相应环节)后——会投给哪一方。

着眼点

需根解损+可信度,交锋中的“点数”

方法

比赛正式开始前明确自己对辩题“需根解损”的倾向——支持正、中立、支持反。能说服我改变倾向者得票(或得分)。

未能说服我改变倾向时，我会按分战场上双方的“展示”水平评分。即综合考察“逻辑、论据、表演、场面”后投票或计分。

说明

我做不到白纸裁，无法保证不把我个人对观点的倾向、对论证思路的偏好代入评判——尽管我会尽量避免。

我认为，对任何政策型(或决策型)辩题，双方都无法论证“该决策绝对正确”或“绝对不正确”，决策者的投票实质上是判断“我对该决策正确性的信心是否超过了我的及格线”。

正如司法中，判人死刑要“不存在合理怀疑”而判经济处罚却只要“很有可能”一样，不同的辩题，我预设的“及格线”不会一样。

对结辩中的新观点和新证据，我可以接受。但因其未经检证，我会尽量排除在评判之外——不过受制于个人能力，我无法完全保证。

二、价值辩(非决策型辩题)

原则

评判结果取决于两个层次：

说服层面：观点是否被驳倒——简单说：持这种观点的人该不该被骂

展示层面：如果双方观点在我看来都可以成立，则评判取决于谁对本方立场观念的“展示”更精彩。即如果听完两位学术观点不同的老师讲课，我觉得哪位老师“课讲得更好”——尽管我可能完全不赞同他的观点。

着眼点

- 逻辑：思路推理是否清晰顺畅

- 表演：语言表达是否精彩自然有风度

- 论据：是否能够用恰当的实例(数据、事实等)来进行论证

- 场面：谁给对方形成的压制力更强

上述四项，权重相等。

方法

每个环节对上述四项分别评分。环节权重视具体比赛程序而定。

在每个评判节点，我会问自己“是否有某方观点，从目前来看我已完全不能接受”。如果不是，则按评分表给出评判。

如果比赛前期我认为“某方观点完全不能接受”，但后期经该方的补充阐释，我改变了判断，则之后的评判节点，我会继续按评分表评判。

说明

我做不到白纸裁，无法保证不把我个人对观点的倾向、对论证思路的偏好代入评判——尽管我会尽量避免。

“说服”不须要达到让我相信“你是对的”，能让我说出“以对方的反驳，我不能断定你是错的”，足矣。

对本条应用的一个例子是：反驳“断言”的举证责任在攻方而非守方。即，如果正方提出了一个观点(假说)而没有论证，但反方也没有任何证据证明这是错的(或虽有证据，但正方对该证据做出了逻辑自恰的解释)，则我会“允许正方”认为它是正确的。

三、通用准则

1.我对“关键论据造假”绝对零容忍。如果“我认为”某论据已经成为足以影响我评判的“关键论据”，且参赛队不能提交该论据的出处(或“我认为”所提交论据与现场展示的论据存在明显不符)，则我对该方实施无条件判负——即使对方并未对该证据提出质证，即使对方当场主动认输。

2.我对“不合题”实施“不告不究”的零容忍——如果对方提出合题性争议，且我也认为不合题时，我会在下一次有权发言的环节(如比赛过程中无权发言，则会在最终投票或提交评分表之前)向辩手提出这个疑问。如果我认为回答不能让我认同，则我会对该方实施无条件判负。例如，01国辩决赛《金钱是不是万恶之源》，如果反方不能给出一套认同“万即'所有'”的立论，我将对反方判负。

3.对“零容忍”的条款，如双方同时违反，视同双方都未违反。

4.~~~~~~以下各条，如主办方另有规定，以主办方规则为优先~~~~~~

5.对“质询”“对辩”类环节的“不得打断”，我的尺度很松.

6.我要求辩手保持对对手的尊重。人身攻击、引起对方反感的玩笑、“戳对方”的手指手势，我将在“表演”一项中扣分。

7.我认为辩论赛是“团队”的对抗。所以自由辩中如有辩手未发言或仅有1-2次非实质性发言(不切入当时交锋点的套话)，我将在“场面”一项中扣分。

我认为辩论赛是“团队”的对抗。所以自由辩中如有辩手未发言或仅有1-2次非实质性发言(不切入当时交锋点的套话)，我将在“场面”一项中扣分。